Hier soir, chez St-Hubert à Ville Lasalle, y’avait plus de poulet…

… partez-moi pas sur Victor Lévy-Beaulieu. L’empereur de Trois-Pistoles.

Je tiens ma promesse. Voici ce qui est nouveau dans l’affaire Maclean’s/Mark Steyn et le Congrès islamique canadien.

Le CIC a offert un ‘compromis’ à Maclean’s, demandant seulement que le magazine publie une réponse à l’article de Mark  Steyn, de la même longueur que l’article original (environ 5000 mots - environ 10 pages de magazine !) mais laisse tomber ses demandes pour le contrôle de la couverture,  de la direction artistique et de la révision.

Maclean’s a dit non. Évidemment. A la conférence de presse, l’avocat du  CIC dit que les Musulmans canadiens ont le droit de se faire entendre. Depuis quand le CIC, un organisme à forte tendance religieuse (pro-hijab et qui dit aux femmmes musulmanes qui doivent se faire soigner à l’hôpital de demander en premier une femme médecin musulmane, en deuxième, un homme médecin musulman, en troisième une femme médecin non-musulmane et seulement en dernier lieu, un homme médecin non-musulman)parle-t-il au nom de tous les Musulmans canadiens ?

Alors la plainte du CIC sera entendue par la Commission des droits de la personne de la Colombie-britannique le mois prochain. Et dans la plus grande salle de tribunal de la province pour accommoder les médias du monde entier.

Aussi, la Commission ontarienne des droits de la personne qui elle aussi avait été saisie de l’affaire a déclaré ne pas avoir la compétence pour entendre cette plainte mais ne s’est pas gênée pour affirmer que Maclean’s et son journaliste étaient des racistes islamophobes et que si ils avaient pu le faire, Maclean’s en aurait mangé toute une.

Bien entendu, tout cela sans qu’il y ait procès. Maclean’s a été condamné devant l’opinion publique sans avoir pu se défendre. Belle affaire.

Belle,  belle affaire.

Comme le disait un avocat de la Commission canadienne des droits de la personne, la liberté de parole est un concept américain qui n’existe pas au Canada.

Je faisais du ménage dans mon blogue ce soir quand je suis tombée sur deux messages contenant des menaces envers le Canada signés Al Qaeda. 

Certainement des plaisantins mais peux-t-on prendre des chances ?

Alors si vous êtes les petits cons qui ont fait cela, vous pourriez recevoir de la visite de la GRC…  

Et moi qui pensais que les illuminés religieux et Nouvel-âgistes m’empoisonnaient le plus l’existence sur ce blogue…

En me promenant sur le site de Maclean’s à la recherche des derniers développements dans l’affaire Maclean’s/Steyn/Congrès Islamique Canadien, je suis tombée sur une entrevue avec la présidente du Croissant Rouge (la Croix-Rouge islamique) pour l’Afghanistan.

Quand la gauche est contre la présence militaire canadienne en Afghanistan, que doit-elle penser des propos de madame Fatima Gailani qui croit, au contraire, que les soldats canadiens doivent rester en Afghanistan pour y faire une job de soldats, par de coopérants ? Que sans la présence des soldats de la coalition, le chaos reviendra ?

Que penser en effet ? On ne peut pas pas dire qu’elle ne connaît pas bien la situation sur le terrain. On ne peut pas non plus lui reprocher d’être à la solde des intérêts américains.